Vanavond spoeddebat over Essent/RWE
Vanavond is er over de voorgenomen verkoop van Essent aan RWE een spoeddebat met de minister Van der Hoeven (EZ) en Bos (Financiën). De politiek is verdeeld over de verkoop.
PvdA
De PvdA noemt de voorgenomen verkoop 'voorbarig en onverstandig'. Diederik Samsom vindt RWE een onverstandige keus, omdat het bedrijf investeert in vervuilende bruinkoolcentrales.
Hij vraagt zich af hoe er al een bod kan liggen als het splitsingsplan van Essent nog niet is goedgekeurd.
CDA
Het CDA ziet weinig problemen in de verkoop. Jos Hessels rekent erop dat RWE ook nog gaat splitsen.
Dat RWE nu ook een belang in de kerncentraler Borssele krijgt, vindt hij een voordeel: 'Ze hebben zelf vijf centrales en dus de primaire kennis. Dan kunnen ze eventueel een tweede centrale naast Borssele zetten. Dat is misschien hard nodig de komende jaren. Het CDA vindt dat een schone vorm van energieopwekking.'
VVD
Halbe Zijlstra vindt de bundeling van krachten van Essent en RWE 'verstandig'. De voorgenomen verkoop vindt hij een goede deal, onder gunstige condities.Hij vindt niet dat de Nederlandse overheid nu greep verliest op de energiepolitiek. Hij wijst erop dat nu al de helft van de in Nederland gebruikte energie uit het buitenland komt.
SP
Nam het initiatief tot het spoeddebat vanavond. Agnes Kant wil dast de energiebedrijven in overheidshanden blijven vanwege hun nutsfunctie.
Positie Van der Hoeven
Het Financieele Dagblad over Van der Hoeven: 'In politiek Den Haag zijn alle ogen gericht op Maria van der Hoeven. Zij moet een uitverkoop van de Nederlandse energiesector voorkomen. Maar het enige wapen waarover de energieminister beschikt is "het morele appel".'
Het bod van RWE komt te vroeg voor Van der Hoeven. Zowel Essent als RWE is namelijk nog niet gesplitst.
Maar Van der Hoeven wil de verkoop helemaal niet tegenhouden. Ze zegt: 'Ik ga niet over de verkoop. Dat is een zaak van aandeelhouders.'
Het FD: 'In theorie zijn er voor Van de Hoeven twee aangrijpingspunten: Europese en Nederlandse wet- en regelgeving. Van de Brusselse regels heeft zij weinig te verwachten. De Europese energieministers hebben wel uitgesproken dat energiebedrijven in de EU hun distributienetten moet afsplitsen van hun productieactiviteiten, maar dat is nog geen wet. (...) Van der Hoeven moet het dus doen met nationale wet- en regelgeving. Zij heeft daarvoor de mededingingswet en de splitsingswet tot haar beschikking. Plus de kernenergiewet, omdat Essent voor 50% eigenaar is van de kerncentrale Borssele.' Maar het FD stelt dat er m.b.t. de mededinging geen probleem is en dat er voor de kernenergiewet ook geen aanknopingspunten zijn omdat de veiligheid niet in het geding is. 'Blijft over de splitsingswet. Essent is nog niet gesplitst maar heeft al wel een splitsingsplan ingediend. 'Dat wordt door de NMa bekeken. Daarna buigen wij ons erover', aldus Van der Hoeven. Dat gaat eind deze maand gebeuren. De minister heeft dan zes weken de tijd om te antwoorden. Zij kan de splitsing vertragen door aanvullende vragen te stellen. Een deel van de Kamer ziet er wel wat in om de splitsing van Essent te traineren en daarmee de overname door RWE. Maar de minister liet dinsdag blijken dat een heilloze weg te vinden omdat zij is gebonden aan wettelijke regels en onherroepelijke termijnen.
Van der Hoeven heeft slechts één wapen om de overname van Essent te beïnvloeden: het morele appel. Zij moet de aandeelhouders (provincies en gemeenten) overhalen 'het publieke belang'- een betrouwbare energielevering tegen de gunstigste prijs- te waarborgen door harde voorwaarden te verbinden aan de overname.'
Bron:
Het Financieele Dagblad, 14 januari 2009
De Volkskrant, 14 juni 2009
NRC Handelsblad, 13 januari 2009