Climategate: reactie van Nederlandse hoogleraren
Een artikel van Het Parool over 'Climategate' bevatte zo veel fouten dat enkele lezers de hoogleraar Rik Leemans (Wageningen) en anderen in bescherming namen.
Eerst wat Het Parool schreef (op vrijdag 5 februari):
>> Nederlandse geleerden die meeschreven aan het alarmerende klimaatrapport van de Verenigde Naties, hebben actiedocumenten van Greenpeace en het Wereldnatuurfonds als bewijsmateriaal gebruikt. Bovendien citeert de Wageningse hoogleraar Rik Leemans verkeerd uit studies naar de sterfte van koraal. Hij is hoofdauteur van het hoofdstuk over CO2-schade. Hiermee zijn opnieuw ernstige fouten ontdekt in Nederlandse bijdragen aan het rapport van het VN-klimaatpanel IPCC. Morgen publiceert de wetenschapsbijlage van deze krant een analyse van de omstreden bijdragen aan het klimaatrapport van Rick Leemans en Bert Metz. Beiden zijn gelieerd aan het Planbureau voor de Leefomgeving, dat meewerkte aan de IPCC-teksten.
Metz werkte in zijn bijdrage samen met Bill Hare, in dienst van Greenpeace International in Amsterdam.
Minister Jacqueline Cramer van Milieu vroeg hetzelfde Planbureau deze week de integriteit te onderzoeken van de eigen bijdrage aan het IPCC-rapport.
In 2003 verscheen een studie van milieu-onderzoeker Stephanie Reynaud, die in een laboratoriumsexperiment aantoonde dat de sterfte van koralen geen verband houdt met de toename van CO2 in de atmosfeer. Wel is koraal gevoelig voor hogere temperaturen op aarde. In het IPCC-rapport schrijven de geleerden echter het tegenovergestelde: 'Verdubbeling van CO2 vermindert de aanmaak van kalk in koralen met 20 tot 60 procent.'
Niet alleen de rol van CO2 wordt hier op zijn kop gezet, ook het percentage kalkafname van 60 procent komt nergens in de geciteerde vakliteratuur voor, blijkt uit bestudering van de oorspronkelijke bronnen. Hoogleraar Leemans wil geen inhoudelijk commentaar geven en zegt slechts: 'Dit raakt kant noch wal.' (...)<<
De hoogleraar Rik Leemans reageerde zelf op de Parool-website
>> Of er weer fouten in klimaatrapport staan kan de lezer helaas moeilijk beoordelen, omdat PAROOL artikel zelf meer fouten dan feiten bevat. Ik werk niet bij het PBL maar bij Wageningen Universiteit. Ik ben geen koraal-expert en heb de koraalsectie in het IPCC-rapport niet geschreven. Bill Hare werkt niet bij Greenpeace, maar bij het Potsdam Institute en publiceert in top-tijdschriften als Nature. (...) <<
Ook de hoogleraar Wim Turkenburg (Utrecht) reageerde:
>> U valt in dit stuk Rik Leemans, hoogleraar te Wageningen en een van onze top-onderzoekers, ongekend fel aan. Inmiddels heb ik zijn reactie gezien. Uw verhaal raakt inderdaad 'kant noch wal' . Het verbaast mij dat u zulke slechte, tendentieuze en beschadigende journalistiek bedrijft. Een rectificatie en excuus is wel het minste wat u moet doen om de aan gerichte schade te beperken. <<
Evenals de hoogleraar Klaas van Egmond:
>> Vrij primitief om de boodschappers van slechts nieuws aan te vallen. Met de integriteit van 'de wetenschap' is weinig mis, al helemaal niet met mensen als Bert Metz en Rik Leemans. Die zijn jarenlang non-stop in de weer geweest om onderzoekers van over de hele wereld bij dit voor die wereld zo belangrijke onderzoek te betrekken. Daardoor beschikt de politiek op het gebied van klimaat over veel betere informatie dan op het gebied van de economie. Maar die informatie lijkt niet welkom; jammer. <<
[Overigens staat een aantal van de door de hoogleraren bekritiseerde beweringen ook in het Elsevier-bericht waarop deze website gisteren attendeerde.]
Bron:
Het Parool, 5 - 8 februari 2010